Ellers kan dere DRA TIL HEVLETE!!!!!!!!!

Inkludert Politiets Hundepartulje.

Med eller uten Stavanger-avslutningshilsen.

Hvem er Ra?

Hvis vi ser Isis som dels et bilde på møtet med det opprinnelige, Afrika og det vi kommer fra, er det nødvendig å se konstellasjonen Amon-Re i forhold til dette.
Dreide det seg om en plagiat av Isis?

Og hvis vi ser Amon som et bilde på kvinnen (men også på menn) fra et vestlig ståsted, blir det mulig å spørre om Ra kunne ha noe med de sorte å gjøre.
Ra er dermed Solen sett som fargelegger av de sorte negrene.
Men Ra er dermed også den som belyser møtet for de besøkende.
Og han kan ha sin forhistorie i en tilbedelse av Sola. Han kan opprinnrelig være en afrikansk guddom.
I den sammenhengen blir Ra negeren.

Og videre fører dette mot et vrengbilde på møtet mellom de hvite og de sorte.
Et bilde som antagelig også var forståelig for negrene.
De hvite som hadde invadert dem hadde ingen forutsetninger til å gjøre det i forhold til Afrikas storslåtthet.
De hvite aom sauer må ha vært et bilde som passet ypperlig på oss fra negrenes ståsted.

Problemet i den forbindelsen blir at ved å sette sammen Amon og Re usynliggjøres samtidig Isis.
Og det skjer samtidig en forflytning av Amon til en ikke-afrikansk guddom.

Det er årsaken til at jødene kunne gå inn i problemstillingen og ta Amon med seg via Gullkalven.

Det fører til konstellasjonen Amon og Anubis.
Ra kan teoretisk ha blitt beskrevet som Re i sammenheng med Amon-Re pga det problematiske i forholdet mellom Amon og Anubis.
Men det problematiske mellom dem kan samtidig ha en årsak i at Amon var blitt et bilde på den hvite.
Og sett som et møte mellom den hvite og den sorte i Amon-Re forsvant resten av religionen samtidig.

En vei videre fra Molok

Jeg har nevnt Molok som et del-projekt jeg drev med for 20 år siden.
Men grunnen til at jeg identifiserte meg med Kua på et tidspunkt nylig var at jeg mentalt hadde mistet mine mannlige dyriske sider.
Kua var et halmstrå, noe som viste seg riktig ettersom det hadde en reel forhistorie i forhold til moren min og mye lengre tilbake.

Men det var en ren løgn å kalle meg selv en ku.

Ved å anskueliggjøre Molok som en mytologisk fastholdelse og fastlåsning av et problem som jødene strandet med i forhold til sitt opprør mot Egypt blir allikevel noe synlig.
Molok er den første man må gå til for å nærme seg Egypts problem.
Strandingen med Amon-Re og den videre kollapsen sett som kvinners mislykkede tilnærming til Isis.

Det blir da mulig å se jødenes situasjon fra en utenforståendes side, og samtidig en sammensvoren.
Uten Molok ville ikke jødene klart å holde fast sitt opprør.
Og det blir mulig å se GT fra en ny synsvinkel.
Gullkalven kan ha vært reel. Det er ikke dermed sagt sikkert at Moses var det.
Og det er en påfallende likhet mellom Amon og Moses som tyder på at det kan ha vært en senere mytologisering.

Hvis vi ser Amon som en skjult kvinnelig Guddom.

Amon innehar Mo i navnet sitt. Og det kan ha vært grunnlag for jødenes spøk og poengtering.
En blasfemi av den størrelsen ville ha frambrakt nettopp egypternes hevn.
Deres aggresjon kom derfor av at jødene hadde rett, men egypterne hadde ingen mulighet til å innse at det stemte.
De var kommet i en utvikling hvor kvinnens historie for lengst hadde overtatt dagsordenen.
Dessuten skjedde den utviklingen skjult og på en feil måte.

Jødenes kapring av Isis kan derfor ha vært så enkel som å vise fram en Gullkalv for Faraoen og påstå at den var det egentlige barnet av Amon-Re. Ikke Faraoen selv, som det var tradisjon å anse seg som.

...

Dette fører oss til Egypt igjen.
Og det blir mulig å spørre hva Amon var, og hva han som problem belyste.
Hvis vi ser på Salomos Høysang kan vi anta at egypternes forhold til afrikanerne var en vesntlig del av dette.
Kvinnen som synger til Salomo er en afrikansk kvinne og dette kan være et symptom på at israelerne hadde kapret hjertet av en mareritt-tilstand.
Det kan igjen være årsaken til slaktingen av påskelammet. Som en aggressiv poengtering av å ha kapret noe de overhode ikke var interessert i.
Seksuelle forhold mellom hvite og sorte.

Politiets Hundepatrulje har bedt meg skrive litt om terriere

Hvis vi ser på oppstillingen med transvetisme og tatere blir noe synlig.
Moren min setter opp et problem som fører til et spørsmål.

Dette er grunnen til at jeg har tapt ved å bli gjort kvinnelig.

1: "Inngjering Steneru?" betyr kvinnens beskyttelse av barnet. Og generelt morsfølese etc.
Men det betyr samtidig inngjerding for å drepe.
Få bort det mannlige sett som det dyriske.
I den beskyttede og samtidig totalt forsvarsløse tilstanden vil man automatisk komme til et møte med sine kvinnelige sider (de mannlige forsvinner) og en stillingstagen til sine dyriske sider. Bikkja i en selv.

Det bør her skytes inn at tapet av bikkja i en selv er adskillig mer alvorlig enn forholdet kristendommen og Jesus billedgjort som Hest.
Brian ble ikke ødelsgt som Hest men i forholdet til Bikkja i ham selv.
Det viste seg umiddelbart på det første Stones-albumet som inneholdt en latterliggjøring av menns Bikkje-tendenser.
Dessuten fikk det sin første stillingstagen på Get Off Of My Cloud.
Brian har oppdaget at Dylan har forsøkt å kapre sjelen hans på Ballad Of A Thin Man, og benytter Like A Rolling Stone som et ståsted for å vise det absurde med det.
Like A Rolling Stone handler om Bowie den også, noe ikke Brian hadde mulighet til å innse. Og sånn sett handler sangen om et mye mer fundamentalt dyrisk enn Brian som Bikkje. Brian er nøyaktig LIK Bowie er Dylans mening. Dylan hadde sett en påfallende sammenheng. Og kanskje den var der.
Brian ser imidlertid sangen som manipulering av det dyriske utfra Bikkjevinkelen, og vet samtidig at han er nettopp dyrisk.

Laika = Rolling Stone.
Den sovjetiske hunden som ble sendt opp i verdensrommet.

Brian kommer her innom det problematiske ved Jesus' Min Far I Himmelen.
Bikkjer kan ikke fly.
Og som morsomhet var det antagelig også de ikke-religiøse sovjeternes mening.
Problemet er at ved å sette fram den problemstillingen blir Bikkja anskueliggjort som flyvende.
Nøyaktig slik det skjedde da mine forsøk på å nærme meg Bikkja via zoofili plutselig befant seg på nettet til allmen fornøyelse.
Bikkja kan fly hvis noen sender den opp i verdensrommet.
Og bikkja liker dette ikke overhode.

Det neste som skjedde var nettopp svartsynet ved at Bikkja i Brian var anskueliggjort.
Dels pga av hans egen latterliggjøring (fra et kristent-dyrisk ståsted), dels pga Dylans kapring av sjelen hans med ståstedet jødenes hevnønsker mot den kristne. Og Brian må ha hatt noen påfallende likheter med Jesus for Dylan.
Og dels fordi Brian selv hadde identifisert seg med Bikkja.
Paint It Black.

F.om Paint It Black er Brian på full utfforsbakke mentalt og fysisk.
Hesten tar veien tilbake til himmelen ettersom Bikkja, som kan sees som et grunnlag, er myrdet eller misbrukt.

2: Ta Terr betyr at jeg ikke har bikkja i meg selv. Jeg må derfor søke etter de sidene av meg selv for å forstå spørsmålet.
Samtidig fører det til et spørsmål om kvinners dyriske sider.

Sett sammen blir 1 og 2 opplagt et grunnlag for total kollaps hvis både mine dyriske sider blir totalt angrepet og mine feminiine sider blir fremprovosert. Samtidig.
Nede på det grunnplanet har jeg ikke noe å finne ut ettersom jeg står på et kvinnelig ståsted, og derfor har de samme forutsetningene som dem.
Og kvinners dyriske sider er problemet.
Det var ved det ståstedet vi strandet for 3000 år siden.

Af Ter

Ma Th

Terr je?

Non non!

Mois non plus.

Lennon mente derfor at Yesterday betød Yes. Terrier today.
Yer Blues.

Og etter å ha spilt sangen for Brian i desember 1968 tok de livet av ham noen måneder etterpå.
Så enkelt er det.